‘Ad van Liempt pleegde geen plagiaat’

Tv-maker en historicus Ad van Liempt heeft met zijn biografie over kampcommandant Albert Gemmeker geen plagiaat gepleegd. Hij heeft de wetenschappelijke integriteit ook niet geschonden, zo concludeert een commissie van de Rijksuniversiteit Groningen (RUG). Wel is Van Liempt hier en daar onzorgvuldig geweest, en had hij anders met de publicatie van het boek om kunnen gaan. Critici van de schrijver nemen geen genoegen met het oordeel van de commissie.

Eerder dit jaar ontstond een rel rond het laatste boek van Van Liempt. Volgens critici zou het vol onwaarheden staan en zou de historicus plagiaat hebben gepleegd. Journalist en opiniemaker Frits Barend schreef er een uitgebreid stuk over. Volgens hem zou Van Liempt pronken met andermans veren. Hij werd door journalist Bart FM Droog bij de RUG-commissie aangeklaagd, die vervolgens een onderzoek in gang zette.

Droog stelt dat Van Liempt in zijn boek feiten heeft verzonnen, informatie heeft vervalst, plagiaat heeft gepleegd en bronnen niet correct heeft vermeld. Volgens de commissie is de historicus soms onzorgvuldig geweest, maar is er geen sprake is van fingeren, falsificeren of plagiëren. Wel had hij zijn bronnen nauwkeuriger kunnen vermelden. Het was ook niet correct dat het boek al in de winkels voordat Van Liempt promoveerde. ‘Maar niet elke onzorgvuldigheid betekent een inbreuk op de wetenschappelijke integriteit’, aldus de commissie.

Inmiddels is het oordeel van de commissie overgenomen door het college van bestuur van de RUG. De klacht van Droog is daarmee ongegrond verklaard. Van Liempt laat weten tevreden te zijn. “Hiermee komt er een einde aan een nare procedure. Het waren ernstige beschuldigingen. Er ligt nu een heel uitvoerig rapport, de commissie heeft grondig onderzoek gedaan,” zegt hij tegen de NOS. Hij was niet verrast. “Ik had het volste vertrouwen in de uitkomst. Als je zelf een boek schrijft, weet je het beste wat er wel en niet is gebeurd.”

Droog overweegt om tegen het besluit in beroep te gaan. “De conclusie van de commissie is dat Van Liempt een correcte bronvermelding achterwege heeft gelaten. Vreemd dat de commissie deze werkwijze niet kwalificeert als plagiaat, waar de rest van de wereld dat wel zou doen. Als een student dit zou inleveren, zou hij geschorst worden,” aldus Droog tegen de omroep. Als hij in beroep gaat, zal hij opnieuw gebonden zijn aan geheimhouding. “Ik wil graag mijn eigen onderzoek naar Van Liempt publiceren.”

Lees ook:
‘Ad van Liempt pronkt met andermans veren’ – een andere kijk op de gevierde historicus
Frits Barend stelt dat tv-maker en historicus Ad van Liempt een scheve schaats heeft gereden met zijn onderzoek naar kampcommandat Albert Gemmeker.