Jan Dijkgraaf moet stoppen met ‘online lastig vallen’ van zoon Herman Loonstein

Victor Loonstein, de zoon van advocaat Herman Loonstein, mag niet langer online belaagd worden door opiniemaker Jan Dijkgraaf. Dat heeft de rechtbank Noord-Nederland woensdag besloten. Volgens de rechter viel de columnist Loonstein anderhalf jaar lang lastig op social media. Op straffe van dwangsommen moet hij daar nu mee stoppen, zo meldt De Telegraaf. Niet alleen moet Dijkgraaf 1.500 euro aan schadevergoeding betalen aan slachtoffer, maar ook moet hij kwetsende tweets verwijderen en weekblad Panorama vragen om een rectificatie. Dijkgraaf spreekt van ‘een bedrijfsongevalletje’ en zal het bedrag snel betalen.

Verwijten
Op verschillende online plekken kreeg Victor Loonstein verwijten van Dijkgraaf, die hem onder meer beschuldigde van stalking. Het begon met een reactie op een tweet van de gedupeerde. ‘Sommige mensen checken obsessief of ze nog op block staat. Van die mensen die je ’s nachts bellen’, aldus Dijkgraaf in december 2017 op Twitter. Kort daarna twitterde hij daar achteraan: ‘Victor is de huisstalker. Tevens een laf mietje’. ok noemde hij hem een ‘neuneus’. In maart 2018 kwam er nog een zogeheten ‘Briefje van Jan’ achteraan, een column. Daarin stelde Dijkgraaf opnieuw dat Loonstein een staker is.

Vrijheid van meningsuiting
Volgens Dijkgraaf waren de verwijten aan het adres van de jonge Loonstein niet erg. Hij stelt dat de man hem wel degelijk zou hebben lastiggevallen door hem nachtelijke mails te sturen en s’nachts te bellen. Dijkgraaf beriep zich in de rechtszaal op de vrijheid van meningsuiting en het publieke belang. Dit omdat de vader van Loonstein een moheel is en de briet mila verricht. Volgens de rechter was er in deze geen verband tussen vader en zoon in het debat over de Joodse jongensbesnijdenis, een debat waar Dijkgraaf zich graag in roert en waarin hij Herman Loonstein de maat neemt.

Grenzen van de columnist
De rechter gaf aan dat Dijkgraaf de eer en goede naam van Loonstein geschonden heeft. De uitingen van de opiniemaker ‘zijn niet voorzien van voldoende feitelijke grond, terwijl het tot de verplichtingen en verantwoordelijkheden van Dijkgraaf behoort om, als hij gebruik wil maken van zijn meningsvrijheid, een dergelijke aanval op de reputatie van Loonstein alleen te doen bij voldoende feitelijke grond’. Dijkgraaf kon zijn aantijgingen onvoldoende bewijzen, stelt de rechter. De grenzen van het toelaatbare van een columnist liggen ruimer dan van een journalist, maar ‘dat betekent niet dat een columnist iemand lichtvaardig mag beschuldigen of dat de door hem gebruikte bewoordingen nodeloos grievend mogen zijn. Ook beschuldigingen geuit door columnisten moeten met andere woorden steun vinden in beschikbaar feitenmateriaal’.

Totale nonsens
Na afloop van de zitting maakte het slachtoffer duidelijk waarom hij zich onheus bejegend voelt door de opiniemaker. “Dijkgraaf pakt iedereen te pas en te onpas aan op Twitter voor wat likes,” aldus Loonstein, die werd bijgestaan door advocaat Royce de Vries. “Als je op hem reageert of het niet met hem eens bent, gaat hij voor je kop. Daarbij belastert en beschadigt hij mensen, in mijn geval met totale nonsens. Je mag in dit land veel zeggen, maar wat hij doet gaat gewoon te ver. Daarom ben ik naar de rechter gestapt die dat heeft onderschreven. Ik hoop dat anderen die last van hem hebben dat ook zullen doen.” Dijkgraaf zelf spreekt tegen De Telegraaf van ‘een bedrijfsongevalletje’. Hij zal het geld snel overmaken.

Lees ook:
Loonstein wil GVB Amsterdam voor de rechter dagen om restitutie
Advocaat Herman Loonstein zit veertig jaar in het vak. Rustiger aan doen, daar heeft hij nog niet van gehoord. In plaats daarvan wordt het tijd om zich in te zetten voor rechtsherstel van Joodse slachtoffers en het terugkrijgen van geroofd Joods bezit. In zijn agenda speelt Loonstein er één dag in de week voor vrij.