OM trekt ‘klacht’ tegen advocaat Herman Loonstein in
De klacht die het Openbaar Ministerie (OM) eerder bij de Deken van de Orde van Advocaten aangekondigde tegen advocaat Herman Loonstein is ingetrokken. De raadsman van de eigenaren van het koosjere restaurant HaCarmel kreeg te maken met een brandbrief omdat hij informatie openbaar maakte uit het onderzoek naar Saleh A.. Dit is de man die vorig jaar op 8 december de ramen van het restaurant insloeg. Loonstein verspreidde een persbericht waarin hij de Syriër ‘een keiharde terrorist’ noemde. Volgens de advocaat is het onbegrijpelijk dat de man al na twee dagen op vrije voeten werd gesteld. Een zegsman van het OM laat aan De Telegraaf weten dat in het gesprek met Loonstein ‘de standpunten van beide partijen verduidelijkt zijn en er is besproken wat men over en weer van elkaar mag verwachten’. Daarmee is de kwestie voor alle betrokkenen afgedaan, zo meldt het OM.
In zijn persbericht verwees Loonstein naar passages uit het strafrechtelijk onderzoek. Hij schreef dat de dader tegenover de politie heeft verklaard dat hij lid was geweest van een Palestijnse verzetsbeweging en dat hij heeft deelgenomen aan de gewapende strijd in Syrië. Bovendien zou de man hebben verklaard ‘bereid te zijn in de toekomst nog meer geweld toe te passen om zijn doelen te bereiken’ en ‘het niet erg te vinden om voor zijn doel te sterven’. Het OM reageerde daar vrij snel op. Volgens Justitie had Loonstein de informatie nooit naar buiten mogen brengen. “Wij hebben het procesdossier aan hem verstrekt voor het bepalen van de procespositie van zijn cliënt,” zei een woordvoerder. “Dat hij delen ervan op zijn site gooit, is in strijd met de gedragsregels.” Voor het OM stuurde Theo Hofstee later een brandbrief naar de deken van de Orde van Advocaten Amsterdam. De brief kon omgezet worden in een klacht, die Loonstein een waarschuwing, een berisping of een schorsing op kon leveren.
“De grootste onzin,” zei de advocaat destijds in een reactie op de aangekondigde klacht. “Ik heb dat dossier zonder enige voorwaarde gekregen om de belangen van mijn cliënt te kunnen behartigen. Voor zijn veiligheid achtte ik het noodzakelijk om deze informatie naar buiten te brengen.” Volgens Loonstein ‘bagatelliseerde’ het OM de zaak door alleen vernieling en diefstal ten laste te leggen. “Deze man nam de vlag mee uit het restaurant en wilde die buiten in brand steken. Waarom staan inbraak en poging tot brandstichting dan niet in de tenlastelegging?” Dat de man ‘Allahu Akbar’ riep, duidt volgens Loonstein bovendien op ‘een terroristisch motief’.
