Terroristische aanslagen!!! – column David Barnouw
‘In juni 2017 maakt bij het Amsterdamse Centraal Station een zwarte auto een reeks vreemde capriolen, waarbij een aantal mensen gewond raakt, onder wie enkele Israëlische toeristen. “TERRORISTISCHE AANSLAG,” klonk het uit verschillende hoeken, waarbij het onderzoek van de politie maar niet werd afgewacht. Politiewoordvoerder Marjolein Koek meldde later: “Het leek wel alsof sommige mensen bijna teleurgesteld waren dat het geen aanslag was.” In het afgelopen NIW mag een Vlaamse collega ook nog eens twijfelen aan de werkelijkheid. Want de politie was volgens hem wel erg snel met het melden “dat antisemitisme géén motief was.” Het is ook nooit goed.
In januari 2018 slaat een Palestijn de ruiten in van het Glatt Kosher Restaurant HaCarmel in Amsterdam. “TERRORISTISCHE AANSLAG,” klonk het weer. “Als dat al een terroristische aanslag is, dan komen ze daar goed mee weg,” zullen ze wel gedacht hebben in België, Denemarken, Frankrijk en Noorwegen; landen waar veel doden zijn gevallen door terroristische aanslagen.
Wat mankeert diegenen toch die zich zonder van de feiten iets aan te trekken de term TERRORISTISCHE AANSLAG gebruiken? Verwachten ze er eentje en is het als alarmoefening te beschouwen? Of is het iets van: “Zo zie je waar antisemitisme toe leidt.” Dat komt vaker voor, ook in de recente Nederlandse geschiedenis; de dood van de Antilliaan Kerwin Duinmeijer in 1983 werd gebruikt om te laten zien waar racisme uiteindelijk toe leidt. Hoewel later uitkwam dat racisme geen rol speelde bij zijn dood, wordt het mantra “vermoord omdat hij zwart was” nog jaarlijks tijdens een herdenking herhaald. Twee jaar later kwam kraker Hans Kok om in een politiecel en de kraakbeweging was er als de kippen bij om het politiegeweld – dat tot doden leidt – aan de kaak te stellen.
Ik hoop niet dat ik hier hoef uit te leggen dat antisemitisme uit den boze is, bestreden dient te worden en dat Joodse burgers en eigendommen, net als die van anderen, beschermd dienen te worden. Hoewel, meer geld voor bescherming zou er niet toe geleid hebben dat een suikerzieke patiënt in een auto ongelukken veroorzaakt. Maar de term TERRORISTISCHE AANSLAG wordt volkomen onzinnig gebruikt; laten we blij zijn dat in Nederland zulke aanslagen nog niet hebben plaatsgevonden.
Je zou daarvoor drie verklaringen kunnen voorleggen:
- Onze lieve Heer is zo tevreden over zijn Joodse (en niet-Joodse) kudde in Nederland, dat hij zijn beschermende handen boven ons land houdt;
- de AIVD is top en heeft al vele aanslagen verijdeld en
- potentiële terroristen laten Nederland links (of rechts) liggen. Dat laatste is natuurlijk pijnlijk, want hoezo telt Nederland niet mee in de wereld van het terrorisme?
Bij mijn weten was de laatste (terroristische) aanslag in Nederland negen jaar geleden in Apeldoorn, waar een automobilist het op de Koninklijke familie had voorzien. Hij miste de Koninklijke bus, maar wist wel zeven toeschouwers te doden. Deze aanslagpleger was geen Palestijn, Syriëganger, ISIS- of Taliban-fanaat (of de politie heeft dat ook onder de pet gehouden) en dan is er klaarblijkelijk geen sprake van terreur.
Even pas op de plaats als er iets ergs gebeurt, zou ik willen adviseren.’
