Partijen CIDI-debat willen beveiliging Joodse scholen altijd betalen

Alle deelnemende partijen aan het verkiezingsdebat van het Centrum Informatie en Documentatie Israël (CIDI) willen dat geld geen rol meer speelt in de beveiliging van Joodse scholen. Door de dreiging vanwege de oorlog in Israël moesten Joodse scholen dicht omdat ze de veiligheid van hun pupillen niet kunnen garanderen. Op voordracht van de SGP stemden alle partijen in het debat in met totale bekostiging van de veiligheidsmaatregelen, ten alle tijden. Bekijk het debat onderaan dit artikel terug,

Actueel en relevant

Volgens CIDI-directeur is het Midden-Oostendebat, een kleine twintig dagen voor de Tweede Kamerverkiezingen, ‘actueler en relevanter dan ooit’. Voor de gelegenheid deden twaalf partijen van links tot rechts mee. Alle partijen in de Tweede Kamer deden daar aan mee. Het extreem-rechtse Forum voor Democratie (FvD), de politieke beweging DENK en BIJ1 kregen geen uitnodiging, onder meer vanwege antisemitisme, een anti-houding tegenover het CIDI en slechte peilingen.

Weinig ruimte

Vanwege de vele sprekers was er relatief weinig tijd voor iedereen om zijn zegje te doen. Toch lukte dat nog aardig. Het debat begon met verklaringen van dertig seconden per partij. Vervolgens werden de politici door de moderatoren kort ondervraagd. Ook waren er stellingen waarop kort gereageerd kon worden. SP-Tweede Kamerlid Jasper van Dijk zei voor een tweestatenoplossing te zijn en verwierp Hamas. “Zolang je dat niet doet, blijf je zitten met een fundamenteel conflict.” Ook vindt hij dat Holocaust-onderwijs nooit mag verdwijnen van school.

Eenstaatoplossing

Het PVV-Eerste Kamerlid Marjolein Faber zei niet te geloven in de tweestatenoplossing, want ‘het is niet een conflict dat gaat over grond maar over ideologie’. Volgens haar ‘is Jordanië al een Palestina’ en ‘is Hamas terrorisme’. Wat ons betreft mogen ze Hamas aan stukken hakken, aldus Faber. Anderen wilden niet zo ver gaan, maar waren het er wel over eens dat de steun aan Israël groot moet zijn.

Eensgezind

Er was veel eensgezindheid, waaronder over Iran, dat partijen hard willen blijven aanpakken. De hele Kamer is het eens over de sancties tegen het regime in Teheran. Ook vinden velen dat de EU strenger moet controleren op de sancties tegen Iran, waaronder op producten die onderdeel kunnen zijn van wapens zoals drones en raketten. Ook vinden veel partijen dat landen in het Midden-Oosten vluchtelingen uit Gaza moeten opnemen.

Anti-zionisme

De laatste stelling – ‘Anti-zionisme is het nieuwe antisemitisme’ – leverde wel enig verschil op. Volgens D66-Kamerlid Alexander Hammelburg is anti-zionisme niet persé antisemitisme. “Maar mensen die zeggen: ik ben geen antisemiet, want ik ben alleen tegen zionisten; daar trap ik niet in.” VVD’er Ruben Brekelmans sprak over ‘dat latente antisemitisme, dat zien we overal’. Hij wil de antisemitische leus ‘From the river to the sea, Palestine will be free’ strafbaar stellen.

JA21 wint debat

Aan het einde van het debat stelde de SGP voor om de beveiliging van Joodse scholen kosten wat kost altijd te betalen. Alle deelnemers stemden daarmee in. Aan het einde volgde een mogelijkheid voor alle aanwezigen en kijkers om via de ‘mentimeter’ door te geven wat ze zouden stemmen. Achttien procent koos voor JA21, gevolgd door de VVD en SGP (twaalf procent). Nog eens tien procent ging naar NSC van Pieter Omtzigt. Daarna volgden GroenLinks-PvdA (negen procent), D66 (zeven procent), PVV, CU en PvdD (zes procent), BBB (vijf procent), CDA (vier procent) en SP (één procent).