Haagse VVD kritisch over nieuwe ambassade Israël

De VVD in de Haagse gemeenteraad heeft vragen gesteld aan het college van burgemeester en wethouders over de verhuizing van de Israëlische ambassade. De rechts-liberalen willen weten of de procedure voor het verlenen van de vergunningen wel goed zijn verlopen en vinden dat het Rijksvastgoedbedrijf onzorgvuldig is geweest door niet te overleggen met de gemeente over de verplaatsing. Binnenkort betrekt de ambassade van Israël de witte villa aan het Plein 1813 van wijlen minister Joseph Luns van Buitenlandse Zaken. Voor de verhuizing is eerst een grondige verbouwing nodig, onder meer om veiligheidsredenen. Omwonenden zijn sceptisch en de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed gaf een negatief advies.

Yilmaz geërgerd
Volgens VVD-raadslid Ayse Yilmaz is de gemeente Den Haag mogelijk verkeerd geïnformeerd door het Rijksvastgoedbedrijf over de verkoop van het monumentale pand aan het Plein 1813, dat in bezit was van het Rijk. Zij stelt dat de gemeente door het Rijk voor een voldongen feit is geplaatst. “Niet netjes. Het gaat tenslotte om een Rijksmonument aan ons Plein 1813 in de mooiste stad van Nederland,” zegt ze tegen het AD. Het Rijk moet volgens haar correcte omgangsvormen hanteren naar de stad Den Haag. “Dit soort casussen willen we echt voorkomen,” aldus Yilmaz, die geërgerd zou zijn. Ze wil van het stadsbestuur weten op welke manier het besluit over de aanwijzing van de locatie tot stand is gekomen. Ook stelt ze vragen bij het meenemen van de adviezen en meningen van het ministerie, de Rijksdienst voor het Cultureel Erfgoed en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid.

Verbouwing moet
Verantwoordelijk staatssecretaris Raymond Knops (CDA) laat namens het kabinet aan de krant weten dat ‘Den Haag wel is geïnformeerd’. Tevens heeft de Nationaal Coördinator Terrorisme en Veiligheid burgemeester Pauline Krikke (VVD), de hoofdofficier van Justitie en politiecommissaris van Den Haag gezegd dat de veiligheidsaanpassingen moeten plaatsvinden, zo blijkt. Dit advies is dwingend, zo laat de gemeente in een reactie aan de krant weten. “Dit advies komt erop neer dat er veiligheidsmaatregelen getroffen dienen te worden. De uitwerking van dit advies heeft echter wel tot gevolg dat er ingrijpende maatregelen voor de veiligheid en de weerbaarheid aan en in het monumentale pand moeten worden aangebracht. Het is niet te voorkomen dat er een groot aantal maatregelen genomen dient te worden om de veiligheid te waarborgen,” schrijft de gemeente.

Omwonenden klagen
De kwestie speelt op nu steeds meer duidelijk wordt dat het pand grondig moet worden verbouwd om aan alle veiligheidsvoorschriften te voldoen. Een aanslag met raketten zou tot de mogelijkheden kunnen behoren en mede daarom moeten de muren van de villa van beton worden voorzien. Ook komt er een hoog hek, een nieuw wachtershuisje en moeten veertig oude bomen worden gerooid. Daar komen echter nieuwe bomen voor in de plaats. Vooral omwonenden klagen over de verbouwing, die in hun ogen het aangezicht van en de sfeer in de buurt aantast. Wel is met hen overlegd in een klankbordgroep over de verbouwing en aanpassingen van het Plein 1813. Verder gaf de Rijksdienst voor Cultureel Erfgoed een negatief advies: “Uitvoering van het plan leidt tot onomkeerbaar verlies van belangwekkende onderdelen van het historische interieur en casco. De Rijksdienst heeft begrip voor het treffen van veiligheidsmaatregelen, maar het rijksmonument verdraagt al deze maatregelen niet.”

Verdrag van Wenen leidend
De verbouwingen gaan toch door omdat de gemeente Den Haag daar toestemming voor gegeven heeft. Volgens de verantwoordelijke ambtenaar gaan de internationale verdragen die Nederland heeft ondertekend voor op lokale regels en wetten. Volgens de diplomatieke spelregels heeft Israël een vrije keuze voor de locatie en moet de ontvangende overheid zich hulpvaardig opstellen. “Het voldoen aan de verplichtingen op grond van het Verdrag van Wenen heeft voorrang op de belangen van monumentenzorg,” meent de gemeenteambtenaar. Toch klopt dat volgens critici niet helemaal. Zij stellen dat in hetzelfde verdrag staat dat de ontvangende regering moet faciliteren ‘in overeenstemming met haar wetten’. Dat kunnen bijvoorbeeld de welstandsregels of de wetten voor het erfgoed en de monumenten zijn. Mogelijk kunnen omwonenden of andere tegenstanders nog naar de rechter stappen.

Partij voor de Dieren
Eerder stelde de Partij voor de Dieren (PvdD) in de Haagse gemeenteraad al schriftelijke vragen aan het college van burgemeester en wethouders. Raadslid Robert Barker kaart het verbouwen van het monumentale pand aan in schriftelijke vragen. “Zo worden historische trappen gesloopt, stucwerk verwijderd en oorspronkelijke ornamenten neergehaald. Daarnaast verdwijnt er veel karakteristiek groen en worden waardevolle oude bomen gekapt. Zowel de gemeentelijke welstands- en monumentencommissie als het ministerie van Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen hebben negatief geadviseerd over de plannen. Toch kiest het stadsbestuur om deze plannen toe te staan en geeft aan dat zij vindt dat de belangen van Israël zwaarder wegen dan de ruimtelijke ordeningsregels,” schrijft Barker.

De PvdD wil weten of de gemeente wel alternatieven heeft overwogen. Ook wil de partij weten om welke bomen het precies gaat en waarom de gemeente meewerkt aan de verhuisplannen. “De gemeente moet alle middelen inzetten om te voorkomen dat deze grootschalige sloop en bomenkap plaatsvindt. Dit zorgt voor een enorme aantasting van deze statige villa en de groene omgeving. Zo ga je niet met rijksmonumenten om,” vindt Barker. Het is nog onduidelijk of de PvdD en de VVD in de Haagse gemeenteraad samen zullen optrekken in het dossier.