Raad Amsterdam wil geen vergelijkingen tussen Sjoa en coronabeleid in debat

In de Amsterdamse gemeenteraad komt geen debat over de vergelijking tussen de Sjoa en het huidige coronabeleid. Raadslid Anton van Schijndel van het extreem-rechtse Forum voor Democratie (FvD) had dit op de agenda van een commissievergadering gezet, maar de rest van de raad heeft het agendapunt geschrapt. Het is voor het eerst dat zoiets in de Amsterdamse raad gebeurt, want raadsleden mogen in principe alles op de agenda zetten. Op voordracht van ChristenUnie-raadslid Gerjan van den Heuvel is het punt van Van Schijndel afgevoerd. Volgens velen wil de FvD’er zijn partijleider Thierry Baudet na-apen.

Niet voor het eerst
Al vaker provoceerde Van Schijndel in de debatten van de hoofdstedelijke gemeenteraad door die te kapen. En eerder kreeg hij al eens een tik op de vingers van anderen vanwege de vergelijking tussen het coronabeleid van nu en de Jodenvervolging van weleer – zoals in een debat met zorgwethouder Simone Kukenheim (D66). Ook toen waren er scheve en boze gezichten, maar omdat het debat al gaande was kon de FvD’er zijn gang gaan. Nu hij een agendapunt heeft aangekondigd heeft een raadsmeerderheid die afgevoerd, zoals gezegd een unicum. Hiermee wil de gemeenteraad ook een boodschap afgeven: dergelijke foute vergelijkingen gaan ons te ver.

Eenmansfracties
ChristenUnie-raadslid Van den Heuvel vormt een eenmansfractie. Hij nam het voortouw in de ban van Van Schijndel (ook een eenmansfractie) inzake. “Als we dit onderwerp agenderen, geeft de raad impliciet aan dat het acceptabel is om een discussie te voeren over de vergelijking tussen de Holocaust en de coronamaatregelen. Daarom wil ik een grens trekken,” aldus Van den Heuvel volgens Het Parool. Andere fracties, GroenLinks, D66 en de VVD voorop, sloten zich daarbij aan. Raadslid Zeeger Ernsting (GroenLinks): “Die vergelijkingen kunnen pertinent niet door de beugel en wij wensen niet mee te werken aan het bespreekbaar maken daarvan, want het is onbespreekbaar.” 

‘Kern van het debat’
Van Schijndel lijkt zich van geen kwaad bewust te zijn. Volgens de FvD’er moet over iedere historische vergelijking een debat kunnen worden gevoerd. “Dat behoort tot de kern van het politieke debat,” stelt hij. Anderen vinden dat hij zijn partijleider Thierry Baudet na-aapt en de publiciteit opzoekt door telkens te provoceren. Daarnaast is het zo dat in de Amsterdamse raad te vaak debatten worden gevoerd over onderwerpen waar de gemeente niet over gaat, zoals het Israëlisch-Palestijnse conflict of de zogenoemde Armeense genocide. Gemeenteraaddeskundige John Bijl stelt dat in de krant. De raad heeft deze affaire aan wel zichzelf te danken, stelt hij.

Over FvD in Amsterdam
Anton van Schijndel was van augustus 2005 tot november 2006 Tweede Kamerlid voor de VVD. In september 2006 werd hij uit de fractie gezet waarna hij samen met Joost Eerdmans de groep Eerdmans-Van Schijndel vormde. Later sloot hij zich aan bij FvD. Bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2018 werd hij voor die partij gekozen in de Amsterdamse gemeenteraad. De partij veroverde drie van de 45 zetels. Nadat Van Schijndel daar in april 2020 uit de fractie werd gezet, ging hij door als eenmansfractie. De twee andere FvD’ers stapten na de antisemitisme-affaire van Baudet, eind 2020, uit de partij en gingen door als JA21. Sindsdien zit Van Schijndel opnieuw namens FvD in de raad.

Lees ook:
Botsing tussen Kukenheim (D66) en Van Schijndel (FvD) om vergelijking corona-Sjoa
Niet alleen in de Tweede Kamer, maar ook in de Amsterdamse gemeenteraad gaat het hard tegen hard als het om het maken van Godwins gaat. Deze week botste D66-zorgwethouder Simone Kukenheim hard met FvD-fractievoorzitter Anton van Schijndel, omdat die geen afstand wilde nemen met de uitlatingen van zijn partijgenoten in de Tweede Kamer. Daar hebben Kamerleden van de extreem-rechtse partij de huidige coronamaatregelen vergeleken met de Jodenvervolging.