‘Den Haag verdient beter dan Van Doorn’

‘Arnoud van Doorn toonde met zijn twitterbericht van 15 augustus 2015 opnieuw zijn ware kleuren. Een flagrante uiting van antisemitisme laat zien dat we hier te maken hebben met een levensgevaarlijke man. Of hij nu uitkomt voor de PVV (ja heus) of voor de Partij van de Eenheid (Islamistisch, ja heus), geen mens zou blij moeten zijn met zo’n vertegenwoordiger.

Zijn partij heet de Partij voor de Eenheid. Hij vervangt in de Haagse Raad de heer Khoulani die al geruime tijd met ziekteverlof is. We hebben het over Arnoud van Doorn, een man die als conservatieve islamist met een zijden slangentong een voor Nederland acceptabel gezicht van de islam wil tonen, terwijl we uiteraard weten dat ’s mans denkbeelden in het geheel niet acceptabel zijn en zijn internationale connecties op z’n minst discutabel.

Van Doorn komt oorspronkelijk uit de PVV. Op een gegeven moment maakte hij een draai van 180 graden en nu werpt hij zich op als de voorman van de Islamistische (islamitische is wat anders) Partij van de Eenheid. Alleen al dat feit zou bij ieder weldenkend mens een gezonde dosis scepsis moeten veroorzaken. Laat staan de rits opruiende tweets die hij voortdurend de ether in slingert.

En dat is niet het enige. Van Doorn werd als nieuwbakken, niet rechtstreeks gekozen vertegenwoordiger van de Partij voor de Eenheid, veroordeeld voor de verkoop van drugs aan minderjarigen. Die veroordeling verkocht hij uiteindelijk na een eerste een zeer ongeloofwaardig verklaring waarbij hij zich voordeed als een soort ‘geheim agent’ (waar uiteraard niemand intrapte) als ‘partijdigheid richting moslims’. Hij werd ook nog eens veroordeeld voor schending van het ambtsgeheim.

Normaliter zou ik geen woord over deze clown hebben vuilgemaakt, maar goed, Van Doorn zit toch ‘serieus’ in de Haagse gemeenteraad en vertegenwoordigt als zodanig een behoorlijk kwetsbaar deel van de Haagse bevolking. Zomaar aan de kant schuiven kunnen we hem dus niet. En afgelopen weekend viel hij, je kon erop wachten, opnieuw door de mand.

Joden en winst
Zijn meest recente uitglijder begon met een bericht op de site Joods.nl dat dankzij de door mij zeer gewaardeerde ex-collega bij het NIW (Nieuw Israëlietisch Weekblad, ja dat spel je zo), Roel Abraham (@jisroel) op Twitter, de lucht inging. Dat bericht verhaalde van de Canadees-Joodse zakenman Steve Maman die met behulp van vrienden 120 Jezidi-meisjes had weten vrij te kopen uit de handen van ISIS. De door ISIS ontvoerde meisjes, die in de barbaarse kronkelhersens van deze in de eindstrijd gelovende neanderthalers zo’n duizend tot drieduizend dollar ‘kosten’, zijn tijdens hun gevangenschap mishandeld en verkracht. Hulde voor Maman zou je denken; hij verdient bij gebrek aan andere kandidaten een Nobelprijs voor de Vrede. Maar daar dacht Van Doorn, terwijl hij toch zegt niet te willen worden geïdentificeerd met ISIS, duidelijk anders over. Maman kreeg een klassiek antisemitische veeg uit de pan: “Om met winst weer door te verkopen?” was zijn commentaar. De Jodenhaat druipt er vanaf.

Gelukkig doken de nodige twitteraars op die protesteerden, waardoor Van Doorn zich genoodzaakt voelde om in de verdediging te kruipen. De man die zich trots presenteert als ‘Member of The Hague City Council for PvdE. President European Dawah Foundation. Ambassador of Celebrity Relations for Canadian Dawah Association’, met 30.300 (!) volgers, kwam een dag later met de volgende opmerking: ‘O jee. Een grap over Joden. En iedereen staat weer op z’n achterste benen. Was dat ook maar zo bij alle haatzaaiende teksten over moslims…’

Ontgaat u ook de humor?

Met deze ‘grap’ toont meneer Van Doorn opnieuw zijn totale onkunde. Hij kent namelijk het verschil tussen Jood en jood niet. Iemand schreeuwde afgelopen zomer op De Dam in Amsterdam “Fuck de Talmoed”. De persoon in kwestie, die wel op allerlei andere manieren respect voor zijn eigen religie eiste, werd niet aangeklaagd. Kritiek op een religie moet in dit land namelijk kunnen. Of dat nou over kritiek op het Jodendom, christendom of over de islam gaat.

Lesje in discriminatie
Daarom speciaal voor de heer Van Doorn en zijn fans een lesje in discriminatie. Het wordt namelijk een ander verhaal als we het over bevolkingsgroepen hebben. Joden vormen niet alleen een religie maar zijn vooral ook een volk. Zoals de Koerden dat bijvoorbeeld ook zijn (en ja, ook de Koerden hebben, net al Joden recht op zelfbeschikking). Zo was ik in het verleden ook niet mals tegenover Geert Wilders toen hij het had over ‘minder, minder Marokkanen’, want met die uitspraak zette Wilders een hele bevolkingsgroep weg.

Dat is een groot verschil met aanhangers van een religie, want behoren tot een religie is een bewuste keuze. Een Nederlander van Marokkaanse afkomst ben je. Daar kies je niet voor. Een Jood ben je, ook als je in het geheel niet in een God gelooft (en ik ken heel veel atheïstische Joden). Stel je joden (met een kleine letter, als religie) tegenover moslims, dan klopt de vergelijking. Jodendom, christendom, islam, boeddhisme, hindoeïsme, atheïsme etc, iedere aanhanger van een religie of denkwijze hoort stevige kritiek te kunnen incasseren. (Daarom is de term islamofobie ook zo krom. Beter is het om in het geval van achterstelling van moslims te spreken van moslimhaat.) Immers, ieder mens kan ervoor kiezen om zich aan te sluiten bij een levenswijze die een religie nu eenmaal is. Uit die keuze komt voort dat je ook voor die keuze ter verantwoording kunt worden geroepen.

Klassieke vorm
Een ander verhaal wordt het wanneer we het hebben over vooroordelen over bevolkingsgroepen. Van Marokkanen wordt gezegd dat ze crimineel zijn, van Surinamers dat ze dom en lui zijn, van Joden dat ze rijk en gierig zijn, en ga zo nog maar even door. Daar gaat het mis. Wat Van Doorn als voorvechter van de islam doet is een Jood die Jezidi-meisjes vrijkoopt, ridiculiseren terwijl hij bij zijn gezond verstand geen idee heeft over wie hij praat (zie de hoofdletter J). Of misschien deed hij het juist met wel degelijk kennis van bovenstaande, en dan is het alleen maar verwerpelijker.

Van Doorn toont een typische, klassieke vorm van antisemitisme, vermengd met zijn islamistische antisemitisme. Vervolgens kwam daar nog eens een tweet overheen waarin Van Doorn de rabiaat antisemitische website Radio Islam aanhaalde. Deze site valt in Nederland niet te verbieden omdat het IP-adres zich in het buitenland bevindt. Hierin werd de Talmoed in een kwaad daglicht gesteld. Dat moet op zich dus kunnen, maar het is wel frappant dat personen die het hardst brullen dat er respect moet worden opgebracht voor hun geloof, zelf ook het hardst tegen andere geloven aanschoppen.

Het zijn overigens echt niet alleen Joden die het bij Van Doorn te verduren krijgen. Ook alles wat maar een beetje riekt naar autoriteit wordt door de man in een kwaad daglicht gesteld. Moslims daarentegen zijn in zijn ogen collectief en voortdurend slachtoffer.

Moslim-slachtofferkaart
Met zo’n voorman heeft ‘De Partij van de Eenheid: Naast, samen en met u’ natuurlijk niets met eenheid te maken. Eenheid is een woord dat door deze vertegenwoordiger stelselmatig wordt verkracht en de vraag moet worden gesteld of deze man zijn tienduizenden volgers niet op een gevaarlijke manier indoctrineert. Als ik moslim was zou ik diep ongelukkig zijn met een persoon die zegt mij op deze manier te vertegenwoordigen. Wordt het niet tijd dat leden van het partijbestuur en de achterban zich hierover zorgen gaan maken? Ook het beeld van Den Haag wordt er zo niet beter op, laat staan dat de ernstige problemen in de Hofstad met zo’n man effectief kunnen worden aangepakt. Vandaar de vraag: waarom wordt deze charlatan gedoogd?’

Esther Voet is hoofdredacteur van het NIW en schrijft voor de rechts georiënteerde opiniesite Jalta.nl, waar dit artikel op verscheen.