Grishaver houdt emotioneel betoog in rechtszaal voor Namenwand

Grishaver
YouTube

De rechtszaak over het doorgaan van het Holocaust Namenmonument Nederland, ook wel de Namenwand genoemd, is begonnen. Op dinsdag werd de zaak inhoudelijk behandeld bij de Amsterdamse rechtbank. Initiatiefnemer Jacques Grishaver hield een emotioneel betoog voor het gedenkteken en de meer dan 102.000 Joden, Sinti en Roma die in de Tweede Wereldoorlog zijn vermoord. Naast hem zat Sinti-man en overlevende Zoni Weisz. Met de gemeente Amsterdam trekken ze samen op tegen omwonenden die de rechtsgang hebben aangespannen.

Grishaver, tevens voorzitter van het Nederlands Auschwitz Comité (NAC) benadrukte hoe belangrijk het voor hem persoonlijk is dat het monument er komt. “Als klein kind zat ik ondergedoken in de Linnaeusdwarsstraat, een klein zijstraatje van de Middenweg hier in Amsterdam. Het grootste deel van mijn familie is weggevoerd en vermoord, in Sobibor. Ik kom daar ieder jaar tijdens de reizen die ik begeleid langs de voormalige Duitse nazikampen in Polen. Auschwitz. Birkenau. Majdanek. Sobibor. Elk jaar weer, al dertig jaar, sta ik op het perronnetje van Sobibor. En elk jaar sta ik daar te huilen,” aldus de Joodse Nederlander, die geflankeerd werd door Sinto Zoni Weisz.

‘Ons prachtige plan wordt beschimpt, bedoezeld en beduimeld’Jacques Grishaver

De initiatiefnemer herhaalde dat het project al sinds 2006 loopt, dat Daniel Libeskind sinds 2011 is aangetrokken en dat de Amsterdamse gemeenteraad tot twee keer toe raadsbreed voor de komst van de wand stemde. Ook heeft hij er begrip voor dat niet iedereen in de samenleving het eens is met de komst en de plaats van het gedenkteken. “Zélfs nadat een commissie een half jaar lang alle bezwaren heeft gewogen en heeft afgewezen, staan we hier vandaag in deze zaal.
Dat vervult ons met verdriet en een diep gevoel van schaamte,” aldus Grishaver. “Schaamte over het feit dat elke, maar dan ook werkelijk élke mogelijkheid wordt aangegrepen om de komst van het monument te ontregelen en te vertragen.”

“Ons prachtige plan wordt beschimpt, bedoezeld en beduimeld. Waar het vandaan komt weet ik niet, maar recent nog werd ik benaderd voor een interview door een journalist uit Berlijn. Later bleek het een neonazi te zijn, die zijn zogenaamde interview misbruikte om via Youtube het Namenmonument te bevuilen en om het herdenken van de Holocaust belachelijk te maken,” zei Grishaver, die stelde te hopen dat het project alsnog doorgang kan vinden.

De tegenpartij
De advocaat van de tegenpartij vertelde dat zijn cliënten zich ook niet senang voelen bij hun gang naar de rechter. Zij zijn niet tegen een monument, maar willen het herdenkingsteken op deze plek niet. Ook zijn ze niet voor het ontwerp. Dit ontwerp, ontworpen door de bekende Amerikaanse architect Daniel Libeskind, ‘is te groot en te omvangrijk voor deze bescheiden plek’, zei hun zegsman. Hij stelde dat de gemeente Amsterdam – en dan vooral wijlen burgemeester Eberhard van der Laan – de locatie en het ontwerp erdoorheen gedrukt. “Dit ontwerp ontbeert daardoor legitimatie.” Daarnaast vrezen de omwonenden voor grote groepen toeristen in hun buurt en overlast. Verder vinden ze dat de bomen die thans op de plek staan niet mogen wijken. Eerder kregen ze het gerechtelijk voor elkaar dat de bomen voorlopig kunnen blijven staan.

‘Het zegt wel iets over de inpasbaarheid van dit ontwerp op deze locatie. Steeds blijkt dat het monument duurder en ingewikkelder wordt.’Advocaat omwonenden Namenwand

Emoties niet leidend
Rechter Guus Harten erkende de emoties van beide partijen, maar benadrukte dat deze emoties niet leidend zullen zijn in zijn beslissing. Want in deze zaak draait het er alleen om of de omgevingsvergunning terecht is verstrekt. Inhoudelijk draaide het tijdens de zitting daarom onder meer over de verkeersveiligheid, de breedte van de stoep en de ‘binnenplanse afwijking’ van het bestemmingsplan. Ook het ‘breken van de zichtrelatie’ op de achterliggende tuin en de vraag of de voorspelde bezoekersaantallen niet gebaseerd zijn op verouderde cijfers kwamen aan bod.

Daarnaast werd uitgebreid gesproken over de fundering van het monument, dat deels rust op de metrobuis in de Weesperstraat. Uit documenten van de gemeentelijke dienst Metro en Tram blijkt dat de gemeente zich in het geval van calamiteiten met de tunnelbuis het recht voorbehoudt om het monument ‘tijdelijk dan wel definitief te laten demonteren’. Volgens de advocaat van de bezwaarmakende omwonenden is deze waarschuwing van de metrobeheerder een teken aan de wand. “Het zegt wel iets over de inpasbaarheid van dit ontwerp op deze locatie. Steeds blijkt dat het monument duurder en ingewikkelder wordt.”

De uitspraak wordt gedaan op 6 juli.

Categorie:

Home » Nieuws » Grishaver houdt emotioneel betoog in rechtszaal voor Namenwand