‘Ik ben geen antisemiet, maar ben tegen stedenbanden’
In de Amsterdamse gemeenteraad woedt een verhit debat over de mogelijke stedenband met Tel Aviv en een samenwerkingsverband met Ramallah. Tijdens de commissievergadering van twee weken terug keerde collegepartij SP zich tegen het voorstel van burgemeester Eberhard van der Laan (PvdA), waardoor er zich een meerderheid aftekende tegen het plan. Die meerderheid werd bereikt dankzij de zetel van de Partij voor de Dieren. De eenmansfractie was al langer tegen het plan. Niet omdat voorman Johnas van Lammeren tegen Israël is, maar omdat hij tegen stedenbanden an sich is, zegt hij. Intussen heeft ook GroenLinks zich tegen alle stedenbanden gekeerd. Jonet ondervroeg Van Lammeren over zijn positie.
Meneer Van Lammeren, tijdens de beruchte commissievergadering sprak u zich uit tegen een stedenband met Tel Aviv en tegen een samenwerkingsverband met Ramallah. Kunt u vertellen waarom?
“Stedenbanden hebben iets absoluuts. Ze geven aan dat Amsterdam een keuze maakt om een intensieve samenwerking met een stad aan te gaan. En daarmee worden andere steden uitgesloten. De kosten die hiermee gepaard gaan en de opbrengsten daarvan zijn mij onduidelijk. In periode 2008-2013 gaf Amsterdam 3,5 miljoen euro uit aan stedenbanden. En het voordeel daarvan voor Amsterdam is onduidelijk, terwijl er nu zwaar wordt bezuinigd. We moeten dit soort uitgaven daarom extra goed tegen het licht houden. Daarom stellen wij onze vraag bij alle stedenbanden en willen we deze de komende tijd zeker niet uitbreiden.”
In bepaalde media werd u geschaard onder de anti-Israëlische en pro-Palestijnse partijen in de Amsterdamse raad. Is dat wel zo?
“Ik betreur dat media zo zijn omgaan met ons genuanceerde standpunt. De afweging om tegen stedenbanden met Tel Aviv en Ramallah te stemmen gaat over het aangaan van een stedenband. Het gaat hier niet over pro- of anti-Israël of -Palestijns zijn. Ik ben pro-vrede en anti-geweld. Aan polarisatie doe ik niet mee.”
Door sommigen wordt u sinds de commissievergadering uitgemaakt voor antisemiet of Palestijnen-lover. Hoe uitte zich dit tot nu toe?
“Via mail, Twitter en op internet heb ik gelezen dat ik een antisemiet zou zijn. Met als toppunt op Geenstijl.nl waarin mijn betoog werd weggezet als ‘anti-Israël-retoriek’. Op Twitter wordt ons Jodenhaat verweten. Dat gaat heel erg ver. Ik moet zeggen, normaal gesproken laat commentaar op mijn partij en mijzelf me koud. Ditmaal niet, ik heb nog overwogen om contact met Geenstijl op te nemen. Echter gezien de manier waarop dit forum vaker met reacties omgaat, heb ik dit achterwegen gelaten.”
Wat is de mening van de Partij voor de Dieren over het Israelisch-Palestijnse conflict eigenlijk?
“De Partij voor de Dieren veroordeelt het geweld gepleegd door zowel Israël als de Palestijnen. Dit conflict kan alleen worden opgelost door dialoog tussen beiden. We steunen elk initiatief dat gericht is op een beëindiging van de gewelddadigheden en hervatting van de dialoog. Een goede stap is dat de Parlementaire Assemblee van de Raad van Europa (PACE) aan het Palestijnse parlement de status toegekend heeft van ‘Partner for Democracy’. Belangrijk is dat in de resolutie de Palestijnse Nationale Raad wordt opgeroepen om democratische structuren te vestigen in de Palestijnse gebieden en onafhankelijke rechtspraak te waarborgen. Daarbij roept de resolutie de Palestijnse Autoriteit op om geweld af te zweren en het bestaansrecht van Israël te erkennen.”
Hoe dan ook hebben de tegenstanders van het plan om een stedenband met Tel Aviv aan te gaan (SP, GroenLinks en PvdA) met uw ene stem erbij een meerderheid. Wat nu?
“Wij blijven tegen deze stedenbanden stemmen zolang wij niet overtuigd zijn van het nut van stedenbanden. Overigens zijn er nog andere combinaties mogelijk waarin de tegenstanders een meerderheid kunnen behalen, zoals met de Partij voor de Ouderen, die ook één zetel heeft. En ja, het gaat dus niet om Tel Aviv, want als we een stedenband zouden moeten aangaan met Stockholm of Teheran, dan ben ik ook tegen.”
Op uw site verklaarde u tegen stedenbanden an sich te zijn. GroenLinks was specifiek tegen een band met Tel Aviv en samenwerkingsvorm met Ramallah, maar vorige week verklaarde de Amsterdamse voorman Rutger Groot-Wassink ook tegen alle stedenbanden te zijn. U heeft hem blijkbaar overtuigd.
“Ik weet niet of ik hem overtuigd heb. Maar het is wel opvallend, dat hij onze mening heeft overgenomen en niet meer bij zijn oorspronkelijke mening blijft, dat hij specifiek tegen de band met Tel Aviv is. Het is uiteraard een ieders goed recht om zijn mening te veranderen, maar opvallend van GroenLinks blijft het wel.”
Volgens de Amsterdamse CDA-leider Marijke Shahsavari kan Amsterdam vrede bevorderen tussen Tel Aviv en Ramallah. Is dat niet mooi?
“Als dat zo zou zijn, zou ik direct voor de stedenbanden zijn. Echter met een beetje historisch besef is het idee van het CDA wel een echte illusie. Het heeft zoiets van ‘Amsterdam waarschuwt het Midden-Oosten voor de laatste keer’. Dat werkt niet.”
De burgemeester wil het plan over het zomerreces heen tillen. Ook wil hij eerst op bezoek gaan in de steden en om het daarna weer naar de raad te brengen. Verandert u van mening na zo’n fact finding missie?
“Het zal niets aan mijn basisprincipe veranderen. Zwaar bezuinigen in de stad op allerlei zaken, en ondertussen geld uitgeven aan stedenbanden, waarvan wij niet kunnen achterhalen wat het voor de stad oplevert. Mochten er nieuwe feiten aan het licht komen dan zullen we die natuurlijk ook beoordelen en meewegen. Het denken staat nooit stil!” [dv].
